ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СРЕДНИХ И ВЫСШИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

«Увлекающийся практикой без науки - словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет. Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории... Наука - капитан, а практика – солдаты».

Леонардо да Винчи

2.1. Анализ сущности и содержания взаимодействия и определение категории «взаимодействие средних и высших образовательных учреждений»

Возрастание значимости взаимодействия ставит задачу более глубокого анализа ее сущности и содержания. Необходимо отметить, что современная наука рассматривает следующие виды взаимодействия: физическое, химическое, биологическое, психологическое и социальное. Из них нас интересует лишь последний вид взаимодействия и специфика его проявления в педагогике. Исходя из этого, проведем анализ данного явления с точки зрения философии, системологии и педагогической теории.

Анализ сущности и содержания взаимодействия в философском плане проведем в трех аспектах - онтологическом, гносеологическом и методологическом.

Онтологический анализ рассматриваемой категории позволяет выявить и проанализировать совокупность представлений конкретных наук и практической деятельности человека о взаимодействии, показать особенности материального процесса взаимодействия и его отличия от других явлений и процессов действительности, т.е. дает возможность определить, что это - вещь, свойство, состояние, процесс или событие. Онтологический анализ позволяет выявить сущность и содержание взаимодействия, его механизм и объективные характеристики.

Гносеологический аспект исследования позволяет определить функции  категории «взаимодействие» в процессе познания, вскрыть ее связи с другими категориями.

Методологический аспект исследования ставит и решает вопросы, касающиеся роли и значения категории «взаимодействие» в формировании конкретных научных теорий, понятий, методов.

Следует отметить, что в настоящее время нет однозначного определения самой категории «взаимодействие». Различные определения этой категории обусловлены сложностью структуры взаимодействия и трудностью охвата одним определением всего богатства ее содержания.

Имеющиеся определения взаимодействия можно свести в несколько групп:

1. Взаимодействие, рассматриваемое как связь между явлениями, которые взаимно обусловлены и переходят друг в друга.

2. Взаимодействие, определяющее не только взаимообусловленность явлений и их взаимопереход, но и процесс изменения их состояния.

3. Взаимодействие, представляемое как связь, в процессе которой происходит изменение его различных сторон.

4. Взаимодействие, выступающее как динамическая система изменяющихся отношений между взаимосвязанными системами.

Для формулировки категории необходимо определить те подходы, которые приведут к наиболее полному определению взаимодействия. При этом целесообразно исходить из следующих соображений [8, 71, 110]:

1. Категорию взаимодействия правомерно рассматривать, исходя из принципа всеобщей связи явлений объективного мира.

2. В определении должны быть отражены основные свойства предмета, а также механизм его действия. Определяя взаимодействие, необходимо учитывать, что оно связано с процессом изменения состояния элементов, изменением их функций, развитием, появлением эмерджентных свойств.

3. В определении категории «взаимодействие» должна быть отражена пространственно-временная структура происходящих процессов.

Учитывая механизм взаимодействия, многие авторы считают, что сущностью взаимодействия является единство и борьба противоположностей. Взаимодействие в этом случае представляется как противоречие, отношение сторон в виде их единства и борьбы.

С позиций диалектики в качестве источника любого процесса развития выступают соответствующие диалектические противоречия. Движущей силой процесса развития всегда является взаимодействие. Взаимодействие сторон сопровождается их развитием, изменением в ходе совершенствующегося обменного процесса, имеющего противоположное, встречное направление. При этом происходит изменение обеих сторон как противоположностей и тем самым преобразование самого противоречия. Одна сторона включает в себя и преобразует в процессе обмена содержание другой, а другая содержание первой. Разрешается противоречие, завершается цикл обмена, цикл взаимодействия.

Таким образом, сущностью взаимодействия является обменный процесс, в ходе которого разрешается противоречие между взаимодействующими сторонами. Содержанием взаимодействия являются взаимодействующие элементы и механизм взаимодействия.

Гносеологический анализ категории взаимодействия показывает:

1. Категория взаимодействия связана с законами диалектики.

2. Все многообразие понятия «взаимодействие» можно классифицировать по различным признакам: объективность, субъективность, задачи, мероприятия, виды, формы и способы.

3. Взаимодействие выступает в различных, связанных между собой мировоззренческих формах: категории, закона, принципа.

Методологический анализ категории показывает, что взаимодействие представляет собой как средство, так и объект познания. При этом с точки зрения системного подхода объектом исследования являются виды, формы и способы взаимодействия.

В теоретическом плане значение взаимодействия заключается в том, что предписания, вытекающие из концепции взаимодействия, направляют процесс познавательной деятельности.

На основе проведенного анализа сущности и содержания взаимодействия с точки зрения философии и системологии перейдем к анализу категории «взаимодействие средних и высших образовательных учреждений» с точки зрения педагогики.

Прежде чем сформулировать категорию «взаимодействие средних и высших образовательных учреждений», проанализируем категорию более общего порядка - взаимодействие в педагогике.

В общем случае в педагогике взаимодействие может осуществляться между [97]:

1) учителями (преподавателями) и учениками (студентами);

2) образовательными учреждениями;

3) структурами образования: начальной школой, средним специальным и общим образованием, высшей школой;

4) образовательными учреждениями одного государства;

5) образовательными учреждениями различных государств;

6) образовательными учреждениями и органами власти (законодательной, исполнительной, судебной);

7) министерством образования и другими министерствами и ведомствами.

Приведенная классификация предполагает непосредственное участие образовательных учреждений в процессе взаимодействия.

Онтологический и гносеологический анализ категории «взаимодействие» позволяет трактовать категорию «взаимодействие средних и высших образовательных учреждений» как социальное взаимодействие, в котором руководящие педагогические кадры различных звеньев системы образования, администраций образовательных учреждений, научные работники, преподаватели и учителя выступают в качестве опосредованных субъектов отношений, обеспечивающих преемственность и интеграцию общего и профессионального образования. Исходя из этого, следует отметить, что при решении проблемы взаимодействия средних и высших образовательных учреждений будут затронуты, помимо чисто педагогических, и экономические, технические, социальные и правовые аспекты.

Учитывая вышеизложенное, дадим определение категории «взаимодействие средних и высших образовательных учреждений», под которым будем понимать согласованные действия руководящих педагогических кадров различных звеньев системы образования, администраций образовательных учреждений, научных работников, преподавателей и учителей, обеспечивающие преемственность и интеграцию общего и профессионального образования при подготовке квалифицированных специалистов для науки и производства.

2.2. Закономерности взаимодействия средних и высших образовательных учреждений

Эффективность взаимодействия средних и высших образовательных учреждений зависит, прежде всего, от того, насколько его организация соответствует объективно действующим законам и закономерностям.

Для того чтобы правильно использовать законы (закономерности), их надо знать. Поэтому вскрытие и познание законов (закономерностей) взаимодействия средних и высших образовательных учреждений является основой систематизации знаний об их взаимодействии, построения моделей этого взаимодействия и выработки правильных рекомендаций для их практической реализации.

Вместе с тем одного только знания объективных законов (закономерностей) взаимодействия недостаточно для научной организации взаимодействия средних и высших образовательных учреждений. Для организации взаимодействия средних и высших образовательных учреждений на научной основе необходимо уяснение механизма действия законов (закономерностей) и форм их проявления, а также правильное использование их на практике в конкретных условиях обстановки.

Творческое применение законов (закономерностей) взаимодействия средних и высших образовательных учреждений позволяет сознательно создавать условия для благоприятного их действия, обеспечивая преемственность образовательных программ и дифференциацию содержания образования в среднем образовательном учреждении и вузе; ставить обоснованные и реальные задачи взаимодействующим образовательным учреждениям по использованию вузовских обучающих технологий и привлечению преподавателей вуза для обучения в среднем образовательном учреждении; эффективно управлять процессом обучения во взаимодействующих образовательных учреждениях.

При подготовке специалистов взаимодействующими образовательными учреждениями проявляют свое действие как общие закономерности процесса обучения, так и специфические закономерности взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.

Общие закономерности процесса обучения выражают наиболее существенные связи между обучением и другими явлениями общественной жизни. К общим закономерностям процесса обучения относятся [18, 199, 211, 259]:

1. Зависимость цели обучения от уровня и темпов развития общества, его потребностей и возможностей.

2. Зависимость содержания обучения от общественных потребностей и целей обучения, темпов социального и научно-технического прогресса, возрастных возможностей обучаемых, уровня развития теории и практики обучения, материально-технических и экономических возможностей образовательных учреждений.

3. Зависимость эффективности каждого нового этапа обучения от продуктивности предыдущего этапа и достигнутых на нем результатов, характера и объема изучаемого материала, организационно-педагогического воздействия обучающих, способностей обучаемых, времени обучения.

Специфические закономерности взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, базируясь на общих закономерностях обучения, выражают наиболее существенные связи и отношения различных аспектов этого взаимодействия.

На данном уровне разработки проблемы можно выделить две основные группы объективно существующих, повторяющихся связей и отношений различных сторон взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.

Первую группу закономерностей составляют зависимость содержания взаимодействия от:

ü      предназначения и структуры взаимодействующих образовательных учреждений, их материально-технических и экономических возможностей;

ü      уровня подготовки преподавательского состава;

ü      контингента учащихся;

ü      принятых в образовательных учреждениях форм, методов и способов обучения;

ü      характера и объема изучаемого материала;

ü      продолжительности обучения.

На основе этих закономерностей разрабатываются основные положения взаимодействия школьного и вузовского образования.

Вторая группа закономерностей проявляется в процессе совместной работы образовательных учреждений. Закономерности этой группы выражают зависимость уровня подготовки молодых специалистов от:

ü      соответствия цели взаимодействия образовательных учреждений потребностям, уровню и темпу развития общества;

ü      согласованности учебных программ и совместной работы образовательных учреждений;

ü      учебных возможностей (обучаемости) учащихся;

ü      всестороннего обеспечения взаимодействия образовательных учреждений;

ü      эффективности управления взаимодействующими образовательными учреждениями.

На основе этой группы закономерностей определяются конкретные представления о характере, ходе и исходе взаимодействия образовательных учреждений, содержание образовательных программ, порядок работы представителей администраций, учителей и преподавателей школ и вузов в ходе совместной работы по подготовке квалифицированных специалистов для науки и производства.

2.3. Принципы взаимодействия средних и высших образовательных учреждений

Принципы взаимодействия средних и высших образовательных учреждений - это наиболее общие, основополагающие правила и рекомендации, которыми следует руководствоваться при организации и поддержании взаимодействия образовательных учреждений.

Их отличие от закономерностей состоит в том, что закономерности существуют и действуют объективно, вне сознания людей, независимо от их воли и желания. Принципы же, вытекающие из закономерностей, сознательно формируются в интересах практики и применяются в зависимости от конкретных условий. Они как бы «переводят» на язык практики объективные закономерности взаимодействия.

В общем случае принципы взаимодействия средних и высших образовательных учреждений целесообразно рассматривать в трех аспектах: дидактическом, процессуальном и организационном.

Дидактический аспект, вытекающий из первой группы закономерностей, обусловлен, с одной стороны, наличием объективной необходимости взаимодействия школьного и вузовского образования в современных условиях, а с другой - отсутствием научно обоснованных основ этого взаимодействия, в результате чего высшее образование вынуждено восполнять пробелы предшествующего ей школьного образования.

В целях разрешения данного противоречия необходимо разработать на государственном уровне стандарты в непрерывном образовании, обеспечивающие преемственность образования (учебных программ), в результате чего программа выпускных экзаменов средней (полной) общей школы соответствовала бы программе вступительных экзаменов в вуз, программа колледжа – программе неполного образования или бакалавриата в вузе и т.д.

В рамках этого аспекта должно быть обеспечено:

реализация в образовательных учреждениях любых организационно-правовых форм, всех ступеней и уровней общего и профессионального образования единых государственных стандартов, обеспечивающих непрерывность образования;

развитие фундаментального школьного образования на основе междисциплинарного характера сущности явлений окружающего мира;

дифференциация школьного образования по глубине, профилю и формам получения;

преемственность – установление оптимальных связей между школьным и вузовским образованием в ходе усвоения, расширения и углубления знаний, умений и навыков обучаемых, исключающих параллелизм, дублирование и обеспечивающих опережающее использование содержания, методов и приемов изучения материала всех этапов, ступеней и составных частей обучения;

повышение уровня предметной подготовки учителей средних образовательных учреждений на базе вузов и адаптация преподавателей вузов к особенностям работы в среднем образовательном учреждении на курсах повышения квалификации и переподготовки кадров;

использование единой методологии оценки знаний и единых критериев качества образования.

Процессуальный аспект взаимодействия средних и высших образовательных учреждений вытекает из второй группы закономерностей и обусловлен тем, что это взаимодействие представляет собой целостную систему деятельности, которая создается людьми и существует не отдельно от них, а реализуется ими и через них. В рамках этого аспекта можно выделить следующие принципы:

вариативность образования, что дает возможность выбора учащимися образовательных учреждений и форм обучения в соответствии с их потребностями и возможностями;

универсальность образования, что дает возможность выпускникам средних образовательных учреждений выбирать любую сферу деятельности и любое образовательное учреждение для продолжения обучения;

преемственность форм, методов и средств обучения в интересах снижения дискомфорта, испытываемого школьниками, поступившими в вуз, из-за методических различий в школьном и вузовском преподавании, что отрицательно сказывается на их учебе;

психолого-педагогическая совместимость организационных основ школьного и вузовского образования, школьных и вузовских учебников по фундаментальным естественнонаучным дисциплинам.

Наряду с дидактическими и процессуальными аспектами взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, необходимо учитывать и организационный аспект, который также вытекает из второй группы закономерностей и обусловлен отсутствием нормативно-правовой основы этого взаимодействия. К организационным принципам относятся:

маневренность, что предполагает возможность заключения договоров о взаимодействии средними образовательными учреждениями с различными вузами и различными факультетами одного вуза и внесения корректив в это взаимодействие, вплоть до его прекращения;

единство взглядов представителей администраций взаимодействующих образовательных учреждений на цель и задачи взаимодействия;

соответствие базисных учебных планов средних образовательных учреждений профилю взаимодействующих вузов;

полнота учета возможностей взаимодействия средних образовательных учреждений и вузов, предполагающая совместное использование их учебно-материальных баз, привлечение преподавателей вузов для обучения в средних образовательных учреждениях и др.;

всестороннее обеспечение взаимодействия, заключающееся в финансировании труда преподавателей вузов за работу в средних образовательных учреждениях, оказания взаимодействующим вузам дополнительных платных услуг, обеспечение учебниками, пособиями и др.

Необходимо отметить, что перечень рассмотренных принципов взаимодействия средних и высших образовательных учреждений не претендует на законченность, абсолютную стройность, а также на равноценность самих принципов. Нельзя считать познанными все закономерности, а тем более принципы взаимодействия. Кроме того, на каждом определенном отрезке времени тот или иной принцип взаимодействия может менять значимость и содержание в зависимости от изменившихся потребностей и возможностей общества, педагогической науки и практики, а в отдельных случаях вообще потерять свою актуальность в выработке наиболее эффективных способов практической реализации. Тем не менее, использование перечисленных выше принципов взаимодействия средних и высших образовательных учреждений позволит повысить эффективность их совместной деятельности по подготовке молодых специалистов на современном этапе и обоснованно подойти к формулированию требований к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений в современных условиях.

2.4. Требования к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений

Требование есть правило, условие, обязательное для выполнения [184]. Требования вытекают из принципов и, в зависимости от условий, сами могут становиться принципами взаимодействия.

Исходя из принципов, можно определить следующие требования к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений России в современных условиях.

Прежде всего, это взаимодействие должно обеспечить углубленный уровень подготовки школьников, позволяющей им продолжить свое обучение не только во взаимодействующем со школой вузе, но и в другом образовательном учреждении в соответствии с их интересами и наклонностями. Это требование напрямую связано с дидактическими принципами взаимодействия.

Очевидно, что для того, чтобы выпускникам школы успешно продолжить обучение в высших образовательных учреждениях, им необходимо получить основы профессиональной подготовки по специальностям вузов. Это требование также связано с дидактическими принципами.

Одним из важных требований к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений является требование развития творческих способностей учащихся в соответствии с их интересами и склонностями. Это требование связано с процессуальными принципами взаимодействия средних и высших образовательных учреждений и обеспечивает снижение количества людей, работающих не по специальности из-за ошибки в выборе профессии.

Наряду с развитием творческих способностей учащихся, нельзя забывать и об их общем духовном и культурном развитии, без которого невозможно становление человека как личности, как специалиста. Это требование также связано с процессуальными принципами взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.

Одним из требований к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений является требование устойчивости этого взаимодействия. Это требование связано с организационными принципами взаимодействия средних и высших образовательных учреждений и предполагает такую его организацию, которая не зависела бы ни от смены руководства образовательными учреждениями, ни от возможных конфликтов между администрацией и/или преподавателями (учителями) взаимодействующих средних образовательных учреждений и вузов.

Т.к. подготовка специалистов зависит от регулярности и систематичности проводимых занятий и характеризуется большой временной продолжительностью, то одним из требований является непрерывность взаимодействия средних и высших образовательных учреждений. Она достигается за счет устойчивости управления взаимодействующими образовательными учреждениями и взаимного обмена информацией между ними и также вытекает из организационных принципов взаимодействия.

Большой объем изучаемого материала, трудность и сложность его освоения, а также продолжительность обучения, предопределяют такое требование к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений, как гибкость. Это требование заключается в сохранении согласованности характера и объема преподаваемого материала взаимодействующими образовательными учреждениями в условиях высокодинамичного темпа социального и научно-технического прогресса, в совместном исследовании педагогов средней и высшей школы в области образования, создании новых технологий в обучении, внедрении новых научных достижений в учебные программы в соответствии с изменяющимися потребностями производства и общества. Требование гибкости тоже вытекает из организационных принципов взаимодействия. Гибкость является отражением объективных процессов интеграции образования, науки и производства, увеличения разнообразности социальных процессов.

Организационными принципами определяются и такие требования к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений, как централизация и целенаправленность. Централизация предполагает разработку механизма координации совместной работы, с одной стороны, с комитетами образования, а с другой, - с образовательными учреждениями (школами, училищами, техникумами, гимназиями, колледжами, лицеями, институтами, университетами, академиями) по реализации решений, распоряжений, приказов, договоров и соглашений в области их взаимодействия. Целенаправленность взаимодействия предусматривает его организацию в интересах подготовки специалистов, а не в решении материальных, финансовых, статусных и т.п. задач отдельными средними и высшими образовательными учреждениями.

С учетом перечисленных выше требований к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений будут проводиться дальнейшие исследования, формулироваться виды, формы, способы и методы организации и поддержания этого взаимодействия.

 2.5. Методологические основы оценки эффективности взаимодействия средних и высших образовательных учреждений

Методология определяется как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также научное обоснование этой системы [256]. В настоящее время методология выступает как дифференцированная, достаточно развитая и специализированная область знаний. Некоторые типы методологии (системный, вероятностный, кибернетический и т.п.) приобретают базисный характер для комплекса взаимосвязанных частных наук. Как правило, различают следующие уровни методологии: философская методология, общенаучные принципы и формы исследования, конкретно научная методология, методы и техника исследования. В ходе дальнейших исследований возможно в большей или меньшей степени обращение ко всем указанным уровням на различных этапах исследования с учетом каждого из методов исследования и условий их применимости.

В педагогике вопросам методологии и методики научных исследований посвящено много работ [17, 18, 20, 21, 28, 30 - 32, 34, 44, 60, 86, 88, 103, 115, 118, 123 - 126, 130, 138, 142, 160, 162, 163, 175, 198, 206, 212, 216, 235, 246, 247]. На основе изложенных в этих работах подходах, мы и приступим к разработке методологических основ взаимодействия средних и высших образовательных учреждений. Эту разработку мы начнем с выбора метода оценки эффективности взаимодействия образовательных учреждений.

Выбор метода оценки эффективности взаимодействия средних и высших образовательных учреждений будем проводить с учетом условий, в которых оно осуществляется.

В связи с этим возникает необходимость анализа особенностей взаимодействия средних и высших образовательных учреждений России в современных условиях.

Результаты исследований процесса взаимодействия средних и высших образовательных учреждений показывают, что он представляет собой сложное динамическое явление, которому присуще наличие не только случайной и детерминированной составляющих, но и составляющей, связанной с неопределенностью развития экономической и политической обстановки в стране, переоценкой жизненных идеалов, изменением образовательного интереса, престижности тех или иных профессий, самого образования и др.

Учет этих особенностей приводит к тому, что математическое описание процесса взаимодействия средних и высших образовательных учреждений должно основываться на теоретико-игровых концепциях.

Однако, в любом случае, прежде чем принять решение на организацию взаимодействия образовательных учреждений, необходимо оценить эффективность этого взаимодействия. Решение данной задачи предусматривает выбор метода исследования, показателей и критериев эффективности. В силу целого ряда объективных причин выбор метода исследования представляется очевидным. Это метод математического моделирования. Его реализация связана с разработкой адекватной действительности модели, учитывающей достаточное количество существенных и различных по своей природе факторов, влияющих на конечный результат.

Модели по характеру отображения в них реальных процессов подразделяются на аналитические и имитационные.

В аналитических моделях информация об исследуемых процессах представляется в обобщенном виде, т.е. в виде формул, систем уравнений и других математических соотношений.

В имитационных моделях исследуемый процесс в рамках его математического описания воспроизводится с сохранением временной и логической структуры, соответствующей реальной действительности.

В ряде случаев может быть использован численный метод исследования. Применение данного метода обусловлено интенсивным внедрением в практику научных исследований современных средств вычислительной техники, особенно ЭВМ. При использовании обычных численных методов первоначальная математическая модель исследуемого процесса преобразуется в систему уравнений, допускающих численное решение. При этом следует иметь в виду, что численный метод по своей логической структуре весьма далек как от математической модели, так и от процесса-оригинала и обусловлен скорее типом тех уравнений, к которым удалось привести первоначальную математическую модель.

В последнее время бурное развитие получил метод, основанный на теории нечетких множеств [36, 179, 181, 186], позволяющий количественно описать имеющиеся неопределенности. Данный метод позволяет учесть неточности информации в виде множеств более или менее возможных значений, что согласуется с методологией интервального анализа.

Следует отметить, что ни один из этих методов не является идеальным с точки зрения адекватного отображения реального процесса взаимодействия средних и высших образовательных учреждений. Каждому из них присущи свои специфические особенности, от которых зависит сфера их активного применения при решении различных задач. Поэтому рассмотрим возможности каждого из перечисленных выше методов с целью оценки степени их пригодности для решения той или иной задачи взаимодействия образовательных учреждений.

Наиболее распространенными методами исследования, являются аналитические методы, обладающие рядом положительных свойств [43, 46, 227]:

получаемые при аналитическом решении зависимости не привязаны к определенным числовым значениям параметров исследуемого процесса;

использование аналитических методов позволяет решать не только задачу анализа, но и находить оптимальные решения, делать общие выводы относительно влияния на конечные результаты тех или иных факторов, т.е. решать задачу синтеза.

Однако воспользоваться аналитическим исследованием удается сравнительно редко, так как преобразование математической модели в систему уравнений, допускающую эффективное решение, является трудной задачей, а для процессов, которые происходят в условиях влияния неопределенных факторов, эти трудности часто оказываются непреодолимыми.

Трудности в применении аналитических методов исследования процессов взаимодействия средних и высших образовательных учреждений могут быть преодолены путем имитационного моделирования.

Наиболее существенные преимущества имитационных моделей [43, 46, 60, 148, 267, 272]:

простота построения, поскольку целью моделирования в данном случае является, по возможности, точное воспроизведение данного процесса;

наглядное представление результатов исследования и, как следствие, простота перехода от моделирования к практическим рекомендациям.

Имитационное моделирование наиболее целесообразно в тех случаях, когда [43, 46, 60, 148, 267, 272]:

не существует законченной математической постановки задачи, или еще не разработаны достаточно эффективные методы решения сформулированной задачи;

аналитические методы имеются, но математические процедуры при их использовании очень сложны и трудоемки;

кроме количественной оценки определенных параметров желательно осуществить наблюдение за ходом процесса в течение определенного времени.

Имитационное моделирование является мощным инструментом исследования процессов, которые протекают под воздействием большого числа случайных факторов и требуют принятия решения в условиях риска и неопределенности. При использовании имитационного моделирования искомые величины определяются как средние значения по данным большого числа реализаций исследуемого процесса.

Решение задачи с использованием численных моделей подразумевает использование исходных аналитических выражений, решение которых в явном виде либо слишком сложно, либо невозможно вообще. Однако содержание работы при применении численных моделей остается, в основном, таким же, что и при использовании аналитических моделей. Разница заключается лишь в том, что после преобразования математической модели в систему уравнений, допускающую эффективное решение задачи (вручную или с использованием вычислительной техники) - производят расчет, результатом которого служат таблицы значений искомых величин для конечного набора параметров, начальных условий или времени.

Использование аппарата теории нечетких множеств заключается в следующем. Вначале на основе известных методов теории вероятностей и исследования операций (экспертных оценок, парных сравнений, статистических данных, интервальных оценок и др.) строится функция принадлежности неизвестных параметров, влияющих на взаимодействие средних и высших образовательных учреждений, нечеткому множеству. Затем, используя нечеткие теоретико-множественные операции и логические связки, делаются приближенные выводы по эффективности их взаимодействия.

Следует еще раз подчеркнуть, что ни одна из рассмотренных моделей не является идеальной с точки зрения ее разрешающей способности. Однако использование аналитического метода исследования, позволяющего находить оптимальные решения, делать общие выводы относительно влияния на конечные результаты тех или иных факторов, настолько прельщает исследователей, что очень часто они идут на огрубление математических моделей и использование приближенных зависимостей. Исходя из этого, мы попытаемся в данной работе преобразовать математическую модель взаимодействия средних и высших образовательных учреждений в систему уравнений, допускающую эффективное решение.

Существенным моментом, влияющим на взаимодействие средних и высших образовательных учреждений, является определение показателей эффективности и их обоснование.

Под показателем эффективности понимается числовая характеристика, которая позволяет оценить степень достижения поставленной цели [5, 6, 47].

На практике всегда возникают трудности в выборе того или иного показателя эффективности. В соответствии с характеристиками, изложенными в [5, 6, 47], показатель эффективности должен:

1) соответствовать цели взаимодействия средних и высших образовательных учреждений и иметь ясный физический смысл;

2) быть универсальным, т.е. способным учитывать все основные свойства и особенности взаимодействия средних и высших образовательных учреждений;

3) быть достаточно чувствительным к изменению параметров, влияющих на взаимодействие средних и высших образовательных учреждений, и существовать для всех возможных вариантов их изменений.

Одним из показателей эффективности взаимодействия средних и высших образовательных учреждений может быть количество подготовленных для поступления в профильный вуз выпускников базового среднего образовательного учреждения.

В общем случае количество подготовленных для поступления в профильный вуз выпускников базового среднего образовательного учреждения (М) можно вычислить по формуле:

М = N₀ * Р,                           (1)

где

N₀ – начальное количество учащихся базового среднего образовательного учреждения;

Р - вероятность поступления в профильный вуз выпускника базового среднего образовательного учреждения.

В свою очередь вероятность Р того, что выпускник базового среднего образовательного учреждения станет студентом профильного вуза определяется по формуле:

Р = Р₁ * Р₂ * Р₃,                         (2)

где

Р₁ – вероятность того, что уровень подготовки выпускника базового среднего образовательного учреждения поступающего в профильный вуз будет не ниже требуемого;

Р₂ – вероятность надежности взаимодействия образовательных учреждений;

Р₃ – вероятность того, что первоначальный выбор учащимся профильного вуза не был случайным, т.е. вероятность того, что выпускник базового среднего образовательного учреждения не пойдет после его окончания в другой вуз.

Вероятность Р₁ определяется по следующей формуле:

_N

Р₁ = 1 –  П (1 – Р_пi),                    (3)

ⁱ⁼¹

где

N – количество форм взаимодействия образовательных учреждений;

Р_пi – вероятность того, что при i-й форме взаимодействия образовательных учреждений качество подготовки учащегося будет удовлетворять требованию вуза.

Вероятность Р₂ определяется по формуле:

Р₂ = 1 – (1 – К_упр * К_фин * К_над),            (4)

где

К_упр – коэффициент эффективности управления взаимодействующими образовательными учреждениями;

К_фин – коэффициент стабильности финансирования взаимодействующих образовательных учреждений;

К_над – коэффициент надежности взаимодействия образовательных учреждений.

Вероятность Р₃ можно оценить, исходя из статистических данных за последние несколько лет. Так, например, по данным исследования Сахарова В.Ф., изменение профессиональных намерений учащихся 8-го класса общеобразовательной школы выглядело следующим образом (таблица 18):

Таблица 18

Изменение профессиональных намерений учащихся

По данным того же автора, количество учащихся, высказавших намерение приобрести профессию и действительно избравших, ее выглядит следующим образом (таблица 19).

Таблица 19

Соотношение намерений учащихся избрать профессию и избравших ее в действительности

Реализация профессиональных намерений выпускников лицея г. Кемерево по данным Губановой М.И. выглядят следующим образом (таблица 20).

Таблица 20

Реализация профессиональных намерений учащихся

По свидетельству Степаненкова Н.К. успеваемость по предметам обучения часто определяет и профессиональные намерения учащихся.

Одной из проблем взаимодействия средних и высших образовательных учреждений в современных условиях является противоречие между тем, что закладывается в систему школьного образования, и оценкой ее эффективности. Так, если еще несколько лет назад уровень учебных программ и уровень фактической обученности выпускников средних образовательных учреждений был близок к тем требованиям, которые вуз предъявлял к абитуриентам, и как одна из задач декларировалась подготовка выпускников средних образовательных учреждений к поступлению в вуз, то на сегодняшний день такой показатель, как количество поступивших в вуз, не может служить единственным показателем эффективности взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.

В связи с этим эффективность взаимодействия средних и высших образовательных учреждений можно охарактеризовать следующими показателями:

Р₄ – мотивационно-целевой показатель, характеризующий мотивацию, целеполагание поступления в вуз и обучения в нем. Так, например, анкетный опрос [237] (проанкетировано 1240 студентов-первокурсников) показал, что для 38% опрошенных главная цель – окончить вуз, для 15% - получить широкое и разностороннее образование, для 30% - стать высококвалифицированными специалистами, 17% вообще не ответили на вопрос о цели учебы в вузе. По данным того же источника, лишь 18,78% опрошенных первокурсников указали, что они учатся в вузе с желанием, 16,36% - без должного желания, 30,07% – с безразличием и 34,79% воздержались от ответа.

Р₅ – содержательно-деятельностный показатель, характеризующий стремление учащихся к овладению знаниями, умениями и навыками по всем изучаемым в вузе дисциплинам. По данным опроса [237] лишь 17,54% первокурсников серьезно изучают все учебные дисциплины, 18,11% - специальные дисциплины и с ними связанные, 30,18% - только специальные и 34,17% - никакие. По оценке преподавателей больше половины студентов учатся в вузе без особого желания (59,31%), значительно меньшая часть серьезно относится только к специальным дисциплинам (25,17%) и очень мало тех (3,18%), которые серьезно изучают все вузовские дисциплины.

Р₆ – учебно-операциональный показатель, характеризующий степень сформированности культуры умственного труда выпускников среднего образовательного учреждения, необходимого для продолжения обучения в вузе. Так, по данным опроса студентов-первокурсников [67], лишь 20% в начале учебного года и 5,6% в конце его успевают полностью выполнять задания по отдельным дисциплинам, 65,1% и 59,2% соответственно - почти полностью и 14,9% и 35,2% - частично. При этом по данным того же опроса в начале учебного года работают в полную силу 17,9% студентов-первокурсников и лишь 14,3% - в конце, 54,2% и 49,1% соответственно - почти в меру сил и 27,9% и 36,7% - работают не в меру сил.

Р₇ – оценочно-рефлексивный показатель, характеризующий способность выпускников средних образовательных учреждений к самооценке результатов учебного труда. Так, по данным Сахарова В.Ф. большинство учащихся переоценивает свои способности, около 2/3 учащихся оценивает свои способности выше, чем учителя. Самооценка и оценка подготовленности первокурсников к продолжению образования в вузе (%) по данным исследования Сманцера А.П. выглядит следующим образом (таблица 21).

Таблица 21

Самооценка и оценка подготовленности первокурсников к продолжению образования в вузе

По данным того же исследования самооценка и оценка подготовки первокурсников по школьному курсу математики выглядит так (таблица 22):

Таблица 22

Самооценка и оценка подготовки первокурсников по школьному курсу математики

Р₈ – организационно-планирующий показатель, характеризующий способность учащихся к планированию своей деятельности. Так по данным [237] во время учебы в школе планировали свою учебную деятельность 35,16% первокурсников, планировали часто 18,69%, планировали иногда 14,31%, не планировали 15,36%. Продолжают планировать свою учебную работу в вузе 28,13%. В то же время большинство опрошенных первокурсников считает, что планирование самостоятельной учебной работы способствует повышению успешности учебы в вузе (57,13%).

Исходя из того, что взаимодействие средних и высших образовательных учреждений должно удовлетворять требованиям, как обучаемых, так и отвечать запросам государства и общества по количеству и качеству подготовленных специалистов, в качестве показателя эффективности предлагается использовать показатель (R), состоящий из мультипликативных составляющих Р_i, i = 1,7:

        ₇

R = П Р_i                    (5)

       ⁱ⁼¹

При расчетах могут использоваться не все, а только некоторые из составляющих, которые, по мнению экспертов, являются наиболее важными, в большей мере влияют на эффективность взаимодействия средних и высших образовательных учреждений. Кроме того, получение значений некоторых из составляющих может быть затруднено. В этом случае следует идти на огрубление результата путем отброса некоторых составляющих, исходя из принципа, сформулированного Л. Заде: «Я считаю, что излишнее стремление к точности стало оказывать действие, сводящее на нет теорию управления и теорию систем, так как оно приводит к тому, что исследования в этой области сосредоточиваются на тех и только тех проблемах, которые поддаются точному решению. В результате многие классы важных проблем, в которых данные цели и ограничения являются слишком сложными или плохо определенными для того, чтобы допускать точный математический анализ, оставались и остаются в стороне по той причине, что они не поддаются математической трактовке. Для того чтобы сказать что-либо существенное для проблем подобного рода, мы должны отказаться от наших требований точности и допустить результаты, которые являются несколько размытыми и неопределенными».

Показатели Р_i определяются либо методом экспертных оценок [208] педагогов и научных работников, либо на основе шкалирования [237] ответов школьников и студентов на вопросы шкал-анкет. При этом ответы на каждый вопрос оцениваются по 5-и бальной шкале от 5 до 1: 5 – уверенно да; 4 – больше да, чем нет; 3 – затрудняюсь ответить; 2 – больше нет, чем да; 1 – уверенно нет. Показатели Р_i в этом случае вычисляются на основе методики, разработанной в социологической лаборатории исследований, руководимой В.А. Ядовым по формуле:

Р_i = (5а + 4b + 3 с + 2d + 1е) / 5 ∙ N,                (6)

где

a, b, c, d, e – количество респондентов, давших соответствующие оценки: уверенно да; больше да, чем нет; затрудняюсь ответить; больше нет, чем да; уверенно нет;

N – количество опрошенных студентов и школьников.

Другим важным показателем эффективности являются затраты (С) на взаимодействие образовательных учреждений. Этот показатель особенно важен в нынешних условиях, связанных с глубоким экономическим кризисом, который переживает страна, нехваткой материальных и людских ресурсов, демографическим спадом.

Расходы на организацию и поддержание взаимодействия средних образовательных учреждений и вузов (С) будут определяться следующими составляющими:

С = С_зарп + С_аморт + С_док + С_накл + С_конф + С_прогр,       (7)

где

С_зарп – расходы на выплату дополнительной зарплаты учителям средних образовательных учреждений и преподавателям вуза, осуществляющих подготовку учащихся к обучению в вузе;

С_аморт – амортизационные расходы среднего образовательного учреждения и вуза, связанные с дополнительными занятиями по подготовке учащихся к обучению в вузе;

С_док – расходы, связанные с оформлением документов по организации взаимодействия среднего образовательного учреждения и вуза;

С_док – расходы на поддержание взаимодействия среднего образовательного учреждения и вуза, связанные с координацией деятельности взаимодействующих образовательных учреждений, планированием расписаний, ведением документации и т.п.;

С_накл – расходы, связанные с дополнительными затратами электроэнергии, работой уборщиц, охраны и т.д. при совместной подготовке средним образовательным учреждением и вузом будущих студентов;

С_конф – расходы, связанные с организацией и проведением конференций, семинаров, конкурсов, деловых игр и др. научных мероприятий, осуществляемых взаимодействующими образовательными учреждениями;

С_прогр – расходы на разработку образовательных программ и обучающих технологий, обеспечивающих непрерывность и преемственность школьного и вузовского образования.

Таким образом, эффективность взаимодействия средних и высших образовательных учреждений можно характеризовать несколькими показателями. Однако для того чтобы оптимизировать взаимодействие средних и высших образовательных учреждений, необходимо использовать критерии (правила) оценки эффективности этого взаимодействия.

В настоящее время методы решения многокритериальных задач недостаточно разработаны. Поэтому на практике, чаще всего, данные задачи сводят к однокритериальным. Основными методами решения данного типа задач являются [111, 113, 209, 240]:

1) метод выбора главного показателя;

2) метод выбора обобщенного показателя;

3) метод лексикографического выбора.

Анализ особенностей взаимодействия средних и высших образовательных учреждений показал целесообразность использования всех перечисленных выше методов решения.

При этом решение задачи методом главного показателя предполагает вначале использовать один показатель, например, показатель (R), характеризующий максимум результата взаимодействия средних и высших образовательных учреждений (количество пригодных для дальнейшего обучения выпускников базовых средних образовательных учреждений, избравших для продолжения обучения профильные вузы) в качестве критерия, а затраты на это взаимодействие (С) использовать как ограничение. После того, как решение данной задачи получено, эта же задача решается уже в другом порядке, когда в качестве критерия используется минимум затрат на взаимодействие образовательных учреждений, а количество выпускников базовых средних образовательных учреждений для профильных вузов, пригодных для дальнейшего обучения, используется как ограничение.

При решении задачи методом обобщенного показателя используется максимум произведения показателя, характеризующего результат R (количество пригодных для дальнейшего обучения выпускников базовых средних образовательных учреждений, избравших для продолжения обучения профильные вузы), на коэффициент λ, характеризующий затраты на подготовку этих выпускников взаимодействующими образовательными учреждениями.

Метод лексикографического выбора предусматривает упорядочивание показателей по важности. Вначале сравниваются два самых важных показателя и решение принимается в случае доминирования одного из них. В случае их равенства сравниваются между собой следующие по важности показатели и т.д.

При решении задач взаимодействия средних и высших образовательных учреждений необходимо также учитывать условия, в которых это взаимодействие осуществляется.

В общем случае в теории принятия решений различают три основных типа информационных ситуаций [46, 121, 208, 210]:

1. Принятие решений в условиях определенности.

Эти условия характеризуются наличием однозначной, детерминированной связи между принятым решением и полученным результатом. В этом случае показатель эффективности и ограничения зависят только от стратегий оперирующей стороны (выбор взаимодействующих образовательных учреждений и направления взаимодействия) и фиксированных детерминированных факторов (вектор Д – количество подготавливаемых абитуриентов, затраты на обучение и др.).

2. Принятие решений в условиях риска.

В этих условиях взаимодействие средних и высших образовательных учреждений может привести к одному из множества возможных исходов, причем каждый исход имеет определенную вероятность появления. Значение показателя эффективности в этом случае зависит, кроме стратегий оперирующей стороны (выбор взаимодействующих образовательных учреждений, и направлений взаимодействия) S={s_i}, i=1,n, (где n – общее количество образовательных учреждений, с которыми можно организовать взаимодействие) и детерминированных факторов Д, и от случайных факторов (вектор Ψ – снижение востребованности специальностей по которой производит подготовку вуз, изменившиеся взгляды учеников на выбор профессии и др.) с известными законами распределения.

3. Принятие решений в условиях неопределенности.

В данном случае показатель эффективности зависит кроме стратегий оперирующей стороны S = {s_i}, i = 1,n и фиксированных параметров Д также от случайных факторов Ψ с полностью неизвестными законами распределения или неопределенных факторов, для которых известно лишь множество возможных значений (развитие гиперинфляции в стране и связанные с этим увеличение платы за обучение и оплаты труда преподавателей вуза, осуществляющих подготовку будущих студентов в среднем образовательном учреждении, сокращение числа мест, выделяемых вузом для среднего образовательного учреждения, уменьшение платежеспособности родителей учеников и др.). В результате влияния неопределенных факторов взаимодействие средних и высших образовательных учреждений оказывается связанным с множеством возможных исходов, вероятности которых либо неизвестны, либо известны с недостаточной для принятия решения точностью, либо вовсе не имеют смысла.

В свою очередь, принятие решений в условиях неопределенности в зависимости от типа неопределенности подразделяют на [46, 208, 220, 274]:

конфликтные, в которых неопределенность создается за счет недостаточного знания поведения активного, «разумного» противника (данный тип неопределенности к педагогике отношения не имеет);

принятие решений в условиях неизвестного состояния «природы», в которых неопределенность создается за счет недостаточной изученности всех обстоятельств, в условиях которых приходится принимать решения, т.е. «природы», под которой понимается объективная действительность, поведение которой неизвестно, но, во всяком случае, не злонамеренно [46].

К примеру, в процессе взаимодействия образовательных учреждений могут возникнуть следующие ситуации:

b₁ – сокращение финансирования взаимодействующих образовательных учреждений;

b₂ – понижение статуса взаимодействующего вуза;

b₃ – сокращение числа мест, выделяемых вузом для выпускников базового среднего образовательного учреждения;

b₄ – увеличение платы за обучение по вузовской программе;

b₅ – снижение «престижности» специальности, по которой готовит взаимодействующий со средним образовательным учреждением вуз;

b₆ – изменение взглядов учащихся, первоначально высказавших желание продолжить обучение в профильном вузе;

b₇ – конфликт руководства базового среднего образовательного учреждения с преподавателями или руководством профильного вуза.

В этом случае, в зависимости от информационной ситуации, возможно применение нескольких критериев.

Исходя из всего, сказанного можно сформулировать следующие задачи исследования:

I. При заданных (вектор Д) значениях детерминированных факторов, с учетом случайных факторов (вектор Ψ) и возможных вариантах развития взаимодействия V = {v_j}, j = 1,m, организовать такое взаимодействие средних и высших образовательных учреждений S = {s_i}, i = 1,n, которое обеспечило бы максимум показателя (R), характеризующего результат, достигаемый взаимодействующими образовательными учреждениями по подготовке для дальнейшего обучения выпускников базовых средних образовательных учреждений (их количество и качество подготовки), избравших для продолжения обучения профильные вузы, при условии, что затраты на взаимодействие (С) не превысили бы допустимых:

R (Д, Ψ, (S(V^*) ) = max R (Д, Ψ, s_i(v_j)),

s_i S

v_j  V

C (Д, Ψ, S(V^*)) ≤ C_доп

S = {s_i}, i = 1,n

V = {v_j}, j = 1,m,

Д  Д_зад

Ψ  Ψ_зад

II. При заданных (вектор Д) значениях детерминированных факторов, с учетом случайных факторов (вектор Ψ) и возможных вариантах развития взаимодействия V = {v_j}, j = 1,m, организовать взаимодействие школьного и вузовского образования S = {s_i}, i = 1,n, которое обеспечило бы подготовку заданного числа выпускников базовых средних образовательных учреждений для обучения в профильных вузах (их количество и качество - R), при минимальных затратах на их подготовку С:

С (Д, Ψ, (S(V^*) ) = min С (Д, Ψ, s_i(v_j)),

s_i S

v_j  V

R (Д, Ψ, S(V^*)) ≥ R_зад

S = {s_i}, i = 1,n

V = {v_j}, j = 1,m,

Д  Д_зад

Ψ  Ψ_зад

III. При заданных (вектор Д) значениях детерминированных факторов, с учетом случайных факторов (вектор Ψ) и возможных вариантах развития взаимодействия V = {v_j}, j = 1,m, организовать взаимодействие средних и высших образовательных учреждений S = {s_i}, i = 1,n, которое обеспечило бы максимум произведения показателя, характеризующего результат R (количество и качество подготовленных выпускников базовых средних образовательных учреждений для профильных вузов), на коэффициент λ, характеризующий затраты на подготовку этих выпускников.

λ * R (Д, Ψ, (S(V^*) ) = max λ * R (Д, Ψ, s_i(v_j)),

s_i S

v_j  V

S = {s_i}, i = 1,n

V = {v_j}, j = 1,m,

Д  Д_зад

Ψ  Ψ_зад

Критерии принятия решений с учетом информационной ситуации о возможных вариантах развития взаимодействия средних и высших образовательных учреждений для первой из сформулированных задач представлены в таблице 23.

Таблица 23

Критерии принятия решения при различных информационных ситуациях

Алгоритм выбора критерия принятия решения для оптимизации взаимодействия средних и высших образовательных учреждений приведен на рис. 3. При этом с формальной точки зрения, целесообразно выбирать для взаимодействия те образовательные учреждения и то направления взаимодействия, которое исходит из рекомендаций большего числа применяемых критериев принятия решения. Если же различные критерии принятия решения рекомендуют для взаимодействия различные направления и образовательные учреждения, необходим углубленный анализ полученных результатов и использование практического опыта лиц, ответственных за принятие решения [210, 238, 248, 257].

В качестве примера рассмотрим решение задачи организации взаимодействия общеобразовательной средней школы № 320 с лицейскими классами с вузами города Москвы.

В таблице 24 даны сведения о планируемых к взаимодействию вузах, ожидаемой эффективности от этого взаимодействия и затратах на их организацию и поддержание, вычисленные в относительных единицах. В последней графе приведен обобщенный показатель эффективности взаимодействия школы с каждым из планируемых к взаимодействию вузов.

Таблица 24

Из данной таблицы видно, что приоритет в организации взаимодействия должен быть отдан Московскому Педагогическому Университету, далее в порядке убывания приоритета следуют: МГТУ имени Н.Э. Баумана, Университет геодезии и картографии, Институт иностранных языков, Международная академия бизнеса и замыкает Институт международного права и экономики.

В таблице 25 приведены сведения о числе выпускников, которые продолжат свое обучение в вузе при следующих условиях:

b₁ – ничто не изменится и подготовка учащихся будет идти по плану;

b₂ – гиперинфляция;

b₃ – будет сокращено число мест в вузе для выпускников школы;

b₄ – увеличится плата за обучение;

b₅ – снизится «престижность» специальности по которой готовит вуз.

Таблица 25

Решение задачи с использованием критериев максимума математического ожидания выигрыша, Бернулли-Лапласа и крайнего оптимизма дает рекомендации организовывать взаимодействие с вузами в следующей последовательности: МПУ, МГТУ, Университет геодезии и картографии, Институт иностранных языков, Международная академия бизнеса, Институт международного права и экономики.

По критерию Вальда рекомендуется несколько изменить приоритет в организации взаимодействия: МПУ, МГТУ, Международная академия бизнеса и Институт международного права и экономики, Университет геодезии и картографии и Институт иностранных языков.

По критерию Сэвиджа последовательность в организации взаимодействия выглядит так: МПУ, МГТУ, Международная академия бизнеса, Университет геодезии и картографии и Институт иностранных языков, Институт международного права и экономики.

И, наконец, по критерию Сэвиджа в первую очередь необходимо заключать договор о взаимодействии с МПУ, затем с МГТУ и далее, если позволяют финансовые возможности, в любом порядке с остальными вузами.

В тоже время, если учесть ограничение, что минимальное число выпускников школы, которые будут продолжать обучение в вузе должно быть не меньше 5, то договор, исходя из критериев Бернулли-Лапласа, Вальда, Гурвица и Сэвиджа следует заключать только с МПУ и МГТУ.

 РЕЗЮМЕ

1. Сущностью взаимодействия является обменный процесс, в ходе которого разрешается противоречие между взаимодействующими сторонами. Содержанием взаимодействия являются взаимодействующие элементы и механизм взаимодействия.

2. Возрастание значимости взаимодействия средних и высших образовательных учреждений России образования в современных условиях поставило задачу более глубокого анализа самой категории взаимодействия.

При этом онтологический анализ позволил определить взаимодействие как систему изменяющихся отношений, сущностью которой является обменный процесс между взаимосвязанными элементами, а содержанием - взаимодействующие элементы и механизм взаимодействия.

Гносеологический анализ показал, что: категория взаимодействия связана с законами материалистической диалектики; все многообразие понятия «взаимодействие» можно классифицировать по различным признакам: объективность, субъективность, задачи, мероприятия, виды, формы и способы; взаимодействие выступает в различных, связанных между собой мировоззренческих формах: категории, закона, принципа.

Методологический анализ категории показал, что взаимодействие представляет собой как средство, так и объект познания. При этом с точки зрения системного подхода объектом исследования являются виды, формы и способы взаимодействия.

3. Проведенный онтологический, гносеологический и методологический анализ категории «взаимодействие» позволил определить «взаимодействие средних и высших образовательных учреждений», как согласованные действия руководящих педагогических кадров различных звеньев системы образования, администраций образовательных учреждений, научных работников, преподавателей и учителей, обеспечивающие преемственность и интеграцию общего и профессионального образования при подготовке квалифицированных специалистов для науки и производства.

4. Эффективность взаимодействия средних и высших образовательных учреждений зависит, прежде всего, от того, насколько его организация соответствует объективно действующим законам и закономерностям. Эти закономерности не выдумываются, а вскрываются и познаются на основе и под воздействием практики и для практики. Накопленный в педагогике опыт взаимодействия средних и высших образовательных учреждений дает достаточный материал и позволяет вполне определенно подойти к формированию основных закономерностей этого взаимодействия и раскрытию механизма их действия на практике.

5. На данном уровне разработки проблемы можно выделить две основные группы объективно существующих, повторяющихся связей и отношений различных сторон взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.

Первую группу закономерностей составляют зависимость содержания взаимодействия от: а) предназначения и структуры взаимодействующих образовательных учреждений, их материально-технических и экономических возможностей; б) уровня подготовки преподавательского состава; в) контингента учащихся; г) принятых в образовательных учреждениях форм, методов и способов обучения; д) характера и объема изучаемого материала; е) продолжительности обучения.

На основе этих закономерностей разрабатываются основные положения взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.

Вторая группа закономерностей проявляется в процессе совместной работы образовательных учреждений. Закономерности этой группы выражают зависимость уровня подготовки молодых специалистов от: а) соответствия цели взаимодействия образовательных учреждений потребностям, уровню и темпу развития общества; б) согласованности учебных программ и совместной работы образовательных учреждений; в) учебных возможностей (обучаемости) учащихся; г) всестороннего обеспечения взаимодействия; д) эффективности управления взаимодействующими образовательными учреждениями.

На основе этой группы закономерностей определяются конкретные представления о характере, ходе и исходе взаимодействия образовательных учреждений, содержание образовательных программ, порядок работы представителей администраций, учителей и преподавателей школ и вузов в ходе совместной работы по подготовке квалифицированных специалистов для науки и производства.

6. Принципы взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, вытекающие из закономерностей, целесообразно рассматривать в трех аспектах: дидактическом, процессуальном и организационном.

Дидактический аспект, вытекающий из первой группы закономерностей, обусловлен, с одной стороны, наличием объективной необходимости взаимодействия школьного и вузовского образования в современных условиях, а с другой - отсутствием научно обоснованных основ этого взаимодействия, в результате чего высшее образование вынуждено восполнять пробелы предшествующего ей школьного образования.

В рамках этого аспекта должно быть обеспечено:

ü      реализация в образовательных учреждениях любых организационно-правовых форм, всех ступеней и уровней общего и профессионального образования единых государственных стандартов, обеспечивающих непрерывность образования;

ü      развитие фундаментального школьного образования на основе междисциплинарного характера сущности явлений окружающего мира;

ü      дифференциация школьного образования по глубине, профилю и формам получения;

ü      преемственность – установление оптимальных связей между школьным и вузовским образованием в ходе усвоения, расширения и углубления знаний, умений и навыков обучаемых, исключающих параллелизм, дублирование и обеспечивающих опережающее использование содержания, методов и приемов изучения материала всех этапов, ступеней и составных частей обучения;

ü      повышение уровня предметной подготовки учителей средних образовательных учреждений на базе вузов и адаптация преподавателей вузов к особенностям работы в среднем образовательном учреждении на курсах повышения квалификации и переподготовки кадров;

ü      использование единой методологии оценки знаний и единых критериев качества образования.

Процессуальный аспект взаимодействия средних и высших образовательных учреждений вытекает из второй группы закономерностей и обусловлен тем, что это взаимодействие представляет собой целостную систему деятельности, которая создается людьми и существует не отдельно от них, а реализуется ими и через них. В рамках этого аспекта обеспечивается:

ü      вариативность образования, что дает возможность выбора учащимися образовательных учреждений и форм обучения в соответствии с их потребностями и возможностями;

ü      универсальность образования, что дает возможность выпускникам средних образовательных учреждений выбирать любую сферу деятельности и любое образовательное учреждение для продолжения обучения;

ü      преемственность форм, методов и средств обучения в интересах снижения дискомфорта, испытываемого школьниками, поступившими в вуз, из-за методических различий в школьном и вузовском преподавании, что отрицательно сказывается на их учебе;

ü      психолого-педагогическая совместимость организационных основ школьного и вузовского образования, школьных и вузовских учебников по фундаментальным естественнонаучным дисциплинам.

Наряду с дидактическими и процессуальными аспектами взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, необходимо учитывать и организационный аспект, который также вытекает из второй группы закономерностей и обусловлен отсутствием нормативно-правовой основы этого взаимодействия. К организационным принципам относятся:

ü      маневренность, что предполагает возможность заключения договоров о взаимодействии средними образовательными учреждениями с различными вузами и различными факультетами одного вуза и внесения корректив в это взаимодействие, вплоть до его прекращения;

ü      единство взглядов администраций взаимодействующих образовательных учреждений на цель и задачи взаимодействия;

ü      соответствие базисных учебных планов средних образовательных учреждений профилю взаимодействующих вузов;

ü      полнота учета возможностей взаимодействия средних образовательных учреждений и вузов, предполагающая совместное использование их учебно-материальных баз, привлечение преподавателей вузов для обучения в средних образовательных учреждениях и др.;

ü      всестороннее обеспечение взаимодействия, заключающееся в финансировании труда преподавателей вузов за работу в средних образовательных учреждениях, оказания взаимодействующим вузам дополнительных платных услуг, обеспечение учебниками, пособиями и др.

7. Основными требованиями к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений следует считать: обеспечение углубленного уровня подготовки школьников, позволяющей им продолжить свое обучение в вузах; приобретение выпускниками средних образовательных учреждений основ профессиональной подготовки по специальностям вузов; развитие творческих способностей учащихся в соответствии с их интересами и склонностями; общее духовное и культурное развитие учащихся; устойчивость, непрерывность, гибкость, централизация и целенаправленность взаимодействия.

8. Результаты исследований процесса взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, показывают, что он представляет собой сложное динамическое явление, которому присуще наличие не только детерминированной, но и случайной составляющей. Эти особенности приводят к тому, что математическое описание этого процесса должно основываться на теоретико-игровых концепциях.

9. В качестве метода исследования процесса взаимодействия средних и высших образовательных учреждений в силу целого ряда объективных причин выбран метод математического программирования, а в качестве модели исследования – аналитическая модель.

10. Существенным моментом, влияющим на взаимодействие средних и высших образовательных учреждений, является определение показателей эффективности и их обоснование.

Проведенный анализ позволил в качестве показателя эффективности использовать показатель, характеризующий количество и качество подготовленных выпускников базового среднего образовательного учреждения, избравших для продолжения обучения профилирующий вуз, который состоит из нескольких мультипликативных составляющих, характеризующих отдельные стороны взаимодействия образовательных учреждений. Другим важным показателем эффективности являются затраты на взаимодействие средних и высших образовательных учреждений, которые определяются несколькими аддитивными составляющими.

11. Ввиду того, что взаимодействие средних и высших образовательных учреждений характеризуется несколькими показателями эффективности, то задача его оптимизации относится к классу многокритериальных задач. Основными методами решения таких задач являются:

метод выбора главного показателя;

метод выбора обобщенного показателя;

метод лексикографического выбора.

Анализ особенностей взаимодействия средних и высших образовательных учреждений в современных условиях показал целесообразность использования всех перечисленных выше методов.

12. При решении задач взаимодействия средних и высших образовательных учреждений необходимо учитывать условия, в которых это взаимодействие осуществляется. При этом в зависимости от информационной ситуации, возможно применение нескольких критериев оптимизации взаимодействия образовательных учреждений (максимума математического ожидания выигрыша, принципа недостаточного основания Бернулли-Лапласа, Вальда, Гурвица, Сэвиджа). На этой основе была осуществлена постановка задач исследования, разработан алгоритм выбора критерия принятия решения и проведены расчеты по оценке эффективности взаимодействия образовательных учреждений на конкретном примере.