«Хорошо сформулированная проблема - наполовину решенная проблема».
Кеттеринг
На современном этапе развития системы образования в России огромную роль играет обеспечение преемственности и взаимосвязи школьного и вузовского образования, что предполагает получение учащимися средних образовательных учреждений хорошей общеобразовательной подготовки и начальной профессиональной ориентации, обеспечивающих осознанный выбор специальности и успешное поступление в вуз.
Необходимость взаимодействия школьного и вузовского образования вызвана также интеграционными тенденциями между средней и высшей школой, между образованием и наукой. От того, насколько выпускник среднего образовательного учреждения вооружен системой знаний, умений и навыков, соответствующих профилю выбранной им специальности, зависит и его дальнейшая учеба в вузе, и его профессиональная судьба.
В свою очередь возрастание значимости взаимодействия школьного и вузовского образования привело к необходимости более глубокого исследования сущности и содержания взаимодействия средних и высших образовательных учреждений. Однако анализ имеющихся трудов по данной тематике показал, что в них не все вопросы этого взаимодействия (особенно в его прикладной части, т.е. в области организации) раскрыты и аргументированы в достаточной мере. Поиски различных ученых (Н.А. Алексеева, Г.Н. Бросалиной, И.Д. Бутузова, М. Вольтер, В.Н. Даванова, В.И. Загвязинского, Ю.А. Иванова, А.Г. Каспржак, И.Я. Лернера, О.Г. Максимовой, Н.Г. Огурцова, Е.А. Певцовой, А.А. Плигина, М.Ф. Фединой, Е.Л. Федотовой, Н.И. Хмельницкой, В.А. Челнокова, В.А. Чистякова и др. были направлены на уточнение понятийного аппарата и выявление возможностей дифференцированного обучения, его содержания, форм и методов.
В ряде работ (В.Н. Малининой, В.Ф. Глушкова, А.В. Купавцева, В.Н. Ревмотовича, Г.Б. Рычковой, Э.П. Соломахи и др.) анализировались способы и формы довузовской подготовки молодежи, как в структуре среднего и высшего образовательного учреждения, так и в рамках программы «Шаг в будущее», включающей в себя проведение научных олимпиад, конференций, семинаров, конкурсов, и других научных мероприятий.
В работах А.П. Владиславлева, Б.С. Гершунского, С.М. Годника, Е.В. Калинкина, В.Г. Онушкина, О.В. Уваровской и др. исследовалась проблема непрерывного образования только в плане преемственности обучения.
Работы Х. Абдукаримова, А.В. Батаршева, Е.Л. Болотовой, В.Ф. Боярчука, М.И. Губановой, А.Я. Данилюка, Н.М. Золотовой, Р.А. Ильясова, К.Р. Исаевой, К.Ю. Колесиной, О.И. Коломок, А.А. Кыверялга, В.Н. Максимовой, Е.В. Меликова, И.И. Мельникова, А.И. Пайчусова, Г.Н. Пашкевича, Т.В. Пьянковой, М.В. Ретивых, М.С. Савиной, В.Ф. Сахарова, А.П. Сманцера, Н.К. Степаненкова, Д.Т. Ситдиковой были посвящены теоретическому обобщению проблемы содержания профильного обучения, преемственности школьных и вузовских программ, межпредметным связям в процессе обучения, управленческим аспектам организации профильного обучения.
В работах В.А. Аникеева, М.В. Артюхова, Ю.К. Бабанского, Н.В. Гаськова, Л.Н. Добрыдина, Л.Н. Дроздиковой, В.К. Дьяченко, А.Ю. Ерентуевой, Н.Н. Захарова, В.В. Иванова, А.А. Йовайши, Т.А. Калашниковой, Н.И. Калугина, Н.И. Кузьмичевой, М.М. Левиной, Н.А. Лобко-Лобановской, Е.В. Маликиной, Л.М. Перминовой, А.Д. Сазонова, И.Б. Сенновского, В.Д. Симоненко, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой, Л.В. Шмельковой, И.Э. Унт и др. решались, в основном, проблемы внутренней дифференциации обучения и обеспечения вариативности образования и разрабатывались образовательные технологии, что также способствовало лишь эффективному выстраиванию дифференцированного процесса обучения.
Анализ работ О.А. Абдуллина, В.С. Бавыкина, В.Н. Великого, М.В. Волковой, Е.Д. Волоховой, Ю.А. Гагина, С.М. Годника, Н.Е. Мажар, Т.М. Голубцовой, С.И. Казаченко, Н.В. Кирий, Т.И. Кульпиной, Е.В. Машиньяна, В.Л. Моложавенко, В.А. Мясникова, М.А. Назмутдиновой, А.Т. Онищенко, Е.М. Рендаковой, А.С. Родикова, В.А. Сластенина, Д.С. Ягафаровой и др. показал, что в них освещались вопросы, отражающие лишь специфику профильного обучения в школах с ориентацией учащихся на педагогические профессии и социально-педагогические условия управления школами с дифференцированным обучением.
В работах Т.А. Абдулмуталиновой, П.Р. Атутова, В.С. Бавыкина, В.А. Волкова, Л.Э. Глока, Г.С. Гуторова, О.Б. Жердева, Е.Ю. Захарова, Б.А. Зарытовского, В.Н. Кругляшова, Ю.А. Кустова, В.Н. Мадзигона, Н.Я. Меквабшивили, С.Д. Намсараева, Е.М. Павлютенкова, Т.А. Поповой, Н.М. Резиной, Г.С. Семенова, А.А. Сухарева, Р.З. Тагариева исследовалось соотношение общего и специального образования с ориентацией на общетрудовую политехническую и профессиональную подготовку школьников.
Идеи политехнизма, преемственности трудовой и профессиональной подготовки молодежи на всех этапах обучения получили обоснование в работах С.Я. Батышева, Ю.К. Васильева, Н.Э. Касаткиной, Н.К. Крупской, А.С. Макаренко, В.А. Полякова, Н.Н. Чистякова и др.
Различным аспектам подготовки учащихся к сознательному выбору профессионального будущего были посвящены исследования А.Н. Арбузова, Л.А. Байко, П.А. Жильцова, В.М. Заварыкина, О.В. Еремкиной, В.С. Морозовой, Г.Н. Чупахиной и др.
Экономические и социальные последствия неправильного выбора профессии исследовались Ю.П. Аверичевым, В.В. Водзинской, С.Н. Иконниковой, В.Т. Лисовским, М.Н. Руткевичем, А.Л. Свеницким, Х.М. Титма, В.Н. Шубниным.
Психолого-педагогические проблемы профориентации рассматривались в работах А.Е. Голомштока, Е.А. Климова, Г.Ф. Корольковой, А.А. Парыгина, С.Н. Чистяковой.
Таким образом, разработанные теоретико-методологические основы взаимодействия средних и высших образовательных учреждений были ориентированы на решение прикладных аспектов взаимодействия не самостоятельно, а при изучении проблем, входящих в предметы исследования других научных дисциплин педагогики, психологии и др. При этом не исследовались вопросы непосредственного взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, как субъектных взаимоотношений. Но самое главное, не было целостного рассмотрения теоретико-методологических и организационных основ взаимодействия средних и высших образовательных учреждений России в современных условиях. Отсутствовала типология этого взаимодействия.
В результате сложилась ситуация, когда в накопленной педагогической наукой совокупности теоретических знаний по проблеме взаимодействия средних и высших образовательных учреждений не содержится ответов на ряд важных вопросов теории и практики. К ним относятся вопросы:
об основных закономерностях и принципах взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, требованиях, предъявляемых к этому взаимодействию и оценке его эффективности;
о методах разработки, организации и поддержания оптимальных форм и способов взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.
Отсутствие глубоких разработок теоретико-методологических и организационных основ взаимодействия средних и высших образовательных учреждений отрицательно сказывается на эффективности этого взаимодействия и, в первую очередь, на подготовке научно-ориентированных, склонных к исследовательской работе школьников, профессиональной ориентации молодых людей и воспроизводстве кадров для науки и производства.
Для решения этой проблемы необходимо синтезирование теоретических знаний о взаимодействии средних и высших образовательных учреждений и создание методологического базиса этого взаимодействия.
Методологический базис складывается из двух составляющих. Первая из них представляет собой сложившуюся и апробированную систему философских, общенаучных и специальных подходов, методов, приемов и способов, выполняющих методологическую функцию разрабатываемой концепции взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.
В качестве второй составляющей выступает сложившаяся в последние годы наука о системах, объектом исследования которой являются элементы и связи между ними [33, 39, 40, 55, 80, 107, 158, 180, 219, 241, 258, 265, 272]. С этой точки зрения взаимодействие характеризуется наличием значительного количества разнородных образовательных учреждений (школ, училищ, техникумов, гимназий, колледжей, лицеев, институтов, университетов, академий), совместно решаемых задач и способов их выполнения, связей между ними, а также большим числом факторов, определяющих конечный результат совместно выполняемой задачи - подготовку квалифицированных специалистов для науки и производства. Все это предопределяет возможность рассмотрения взаимодействия средних и высших образовательных учреждений с позиций системного подхода, основным понятием которого является понятие «система», в данном случае - система «школа - вуз».
Практическая значимость нового концептуального подхода к взаимодействию средних и высших образовательных учреждений подтверждается следующим.
Во-первых, накопленный опыт взаимодействия средних и высших образовательных учреждений требует его обобщения с системных позиций.
Во-вторых, повышение роли взаимодействия школьного и вузовского образования в современных условиях поставило на повестку дня вопрос о необходимости разработки четкой классификации видов, форм и способов взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, методов организации и поддержания этого взаимодействия.
В-третьих, организация взаимодействия средних и высших образовательных учреждений требует создания методического аппарата оценки различных видов, форм и способов взаимодействия и выбора оптимальных из их числа применительно к каждой конкретной ситуации.
В-четвертых, требуют теоретической проработки вопросы управления взаимодействующими образовательными учреждениями при решении ими совместной задачи - подготовки квалифицированных специалистов для науки и производства.
Синтезированная таким образом совокупность знаний по вопросам взаимодействия средних и высших образовательных учреждений позволит реализовать концепцию непрерывного образования, поможет учащимся углубить процесс познания предметов, создаст благоприятные условия для продолжения обучения в вузе учащимся, склонным к научно-исследовательской работе, обеспечит воспроизводство квалифицированных кадров в науке и производстве.
Таким образом, суммируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в настоящее время имеет место научная проблема, заключающаяся в необходимости разработки теоретико-методологических и организационных основ взаимодействия средних и высших образовательных учреждений в интересах повышения уровня профессиональной подготовки и интеллектуального развития молодежи.
Все это предопределило цель, объект и предмет исследования.
Цель данной работы состоит в разработке теоретико-методологических и организационных основ взаимодействия средних и высших образовательных учреждений России в современных условиях.
Объект исследования – содержание и методы подготовки учащихся средних образовательных учреждений к продолжению обучения в вузе.
Предмет исследования - закономерности и принципы взаимодействия средних и высших образовательных учреждений, требования к этому взаимодействию, задачи и мероприятия, виды, формы и способы взаимодействия образовательных учреждений, методы его организации и поддержания.
Границы исследований определены периодом довузовской подготовки учащихся старших классов в структуре среднего образовательного учреждения.
Структурно работа, посвященная теоретико-методологическим и организационным основам взаимодействия средних и высших образовательных учреждений России в современных условиях, состоит из трех глав.
В первой главе обобщается опыт взаимодействия образовательных учреждений, анализируются направления и формы этого взаимодействия, его содержание в современных условиях, определяются концептуальные положения взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.
Вторая глава целиком посвящена разработке теоретико-методологических основ взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.
В третьей главе исследованы проблемные вопросы организации взаимодействия образовательных учреждений и осуществлен синтез системы взаимодействия средних и высших образовательных учреждений.
Автор выражает глубокую признательность коллективу Института теории образования и педагогики за большую помощь и поддержку при проведении исследований и написании работы и персонально огромную благодарность директору Института теории образования и педагогики доктору педагогических наук, профессору МЯСНИКОВУ Владимиру Афанасьевичу, заведующему лабораторией Института теории образования и педагогики доктору педагогических наук, профессору, члену-корреспонденту РАО ПОЛОНСКОМУ Валентину Михайловичу, заведующей лабораторией Института теории образования и педагогики доктору педагогических наук ЕРМОЛЕНКО Валентине Андреевне, заместителю директора Института информатизации образования по научной работе доктору педагогических наук, профессору РОБЕРТ Ирене Вениаминовне, заведующему кафедрой прикладной математики и информатики МПУ доктору физико-математических наук, профессору, члену Нью-йоркской академии наук АЛХИМОВУ Валерию Ивановичу, директору Нахабинской общеобразовательной средней школы № 4 кандидату педагогических наук, член-корреспонденту Международной Педагогической Академии ВОЛЧКОВОЙ Алевтине Порфирьевне, директору общеобразовательной средней школы № 445 г. Москвы кандидату военных наук ГОДЫНЕ Владимиру Васильевичу, заместителю директора школы № 320 с лицейскими классами по информатизации г. Москвы кандидату технических наук СТАЩЕНЮКУ Василию Владимировичу за их ценные советы и кропотливый труд.